A medida que los mercados de carbono continúan expandiéndose y los países se apresuran a desarrollar marcos nacionales de carbono, los derechos de los pueblos indígenas y las comunidades locales, en particular en lo que respecta a la tenencia de la tierra, se han convertido en un tema central del debate. La sexta entrega de la serie de seminarios web ALIGN, celebrada el 27 de marzo de 2025, reunió a panelistas de Filipinas, Zambia, Brasil y la comunidad global de defensa de los derechos para explorar cómo se están abordando, o dejando de lado, estos derechos en las estrategias nacionales emergentes sobre el carbono.

Moderado por Sabine Frank, directora ejecutiva de Carbon Market Watch, el seminario web desveló cómo los sistemas de créditos de carbono colisionan con cuestiones de tenencia de la tierra de larga data y cómo están respondiendo los gobiernos, la sociedad civil y las comunidades. Como destacó Frank en su discurso de apertura, «El supuesto del debate de hoy no es que hacer respetar los derechos sobre la tierra resolverá todos los desafíos. Sin embargo, el respeto de los derechos sobre la tierra en los marcos de carbono es nuestro enfoque hoy».

Los mercados de carbono y la brecha de tenencia

Rebecca Iwerks, directora de la Iniciativa Global de Justicia Ambiental y de la Tierra de Namati, abrió el debate enmarcando la cuestión central: «Los proyectos de carbono basados en la naturaleza afectan a vastas extensiones de tierra, a menudo en zonas rurales como bosques y manglares. Gran parte de estas tierras se gestionan bajo regímenes de tenencia informales o inseguros». Señaló una preocupante laguna en la política: mientras que las normas mundiales suelen vincular los derechos sobre la tierra a la biodiversidad o la gestión forestal, «las normas del mercado del carbono son menos coherentes».

La urgencia se ve impulsada por la aplicación del artículo 6 del Acuerdo de París, en particular el 6.2 (comercio bilateral) y el 6.4 (mercado voluntario), que ha dado lugar a una oleada de desarrollo de políticas nacionales. Sin embargo, como advirtió Iwerks, esta prisa ha dado lugar a la elaboración de marcos mientras los proyectos ya están en marcha, lo que conlleva el riesgo de violaciones de derechos. «Más de la mitad de los países ricos en bosques no tienen derechos de carbono claramente definidos», añadió, citando un estudio conjunto de RRI y la Universidad McGill.

Perspectivas nacionales: Filipinas, Zambia y Brasil

En Filipinas, Edna Maguigad, especialista en legislación y políticas, describió una evolución de una década desde la preparación para REDD+ hasta los esfuerzos más recientes para regular los mercados voluntarios de carbono. Aunque el país cuenta con salvaguardias de derechos medioambientales e indígenas, siguen existiendo lagunas operativas. «Los bosques aún existentes se encuentran principalmente en tierras ancestrales, donde prevalecen derechos superpuestos y mandatos poco claros», señaló Maguigad. El proceso de consentimiento libre, previo e informado (CLPI) es un requisito legal, pero Maguigad hizo hincapié en que «el comercio de carbono está categorizado como extractivo y debe someterse a un proceso de CLPI en toda regla». Un nuevo conjunto de directrices de CLPI introducido en 2025 reconoce explícitamente los derechos de los pueblos indígenas a los créditos de carbono, un hito político importante.

En Zambia, Isaac Mwaipopo, director ejecutivo del Centro de Política Comercial y Desarrollo, rastreó el desarrollo de las políticas de carbono hasta la Ley de Bosques de 2015 y la más reciente Ley de Economía Verde y Cambio Climático de 2024. Aunque se ha permitido a los grupos forestales comunitarios participar en los mercados de carbono, Mwaipopo destacó las persistentes lagunas: «La mayoría de los promotores de proyectos de carbono son externos, y las comunidades expresan su preocupación por no saber cuántos ingresos se están obteniendo». Los jefes, que tienen una influencia significativa sobre las tierras consuetudinarias, suelen ser los guardianes, pero «algunos abusan de su autoridad y toman decisiones que no benefician a las comunidades».

En Brasil, Johny Fernandes Giffoni, defensor público de Pará y experto en derecho socioambiental, describió un panorama jurídico complejo. Si bien una ley federal de 2024 —la Ley 15.042— exige la consulta y el consentimiento de los pueblos de los bosques en virtud del derecho internacional (Convenio 169 de la OIT), Giffoni señaló una desconexión entre las protecciones legales y la aplicación sobre el terreno. «Estamos viviendo un caos de tierras en el Amazonas», dijo, citando al profesor Girolamo Treccani. En respuesta, las comunidades están desarrollando «Protocolos de Consulta Autónoma» para documentar y defender sus derechos. Giffoni destacó un caso en Pará donde las comunidades declararon que «los créditos de carbono son una amenaza silenciosa y desconocida».

El papel del CLPI y la distribución de beneficios

Todos los panelistas estuvieron de acuerdo en que los procesos de CLPI son esenciales, pero están poco desarrollados. Maguigad hizo hincapié en que en Filipinas el CLPI es donde tienen lugar las negociaciones sobre la distribución de beneficios. «Es crucial garantizar que los proyectos de carbono se diseñen conjuntamente con las comunidades y reflejen sus contextos sociales y ecológicos».

Mwaipopo señaló que en Zambia las OSC están cada vez más involucradas, pero falta una participación significativa. «Las comunidades a menudo solo participan al final del proceso, y la distribución de beneficios sigue siendo opaca». En Brasil, Giffoni describió acciones judiciales contra desarrolladores de carbono por no realizar consultas adecuadas y utilizar cláusulas contractuales abusivas. «Las comunidades están contraatacando utilizando herramientas legales y alianzas con universidades y la sociedad civil».

Datos sobre la tierra y biodiversidad: los eslabones perdidos

Otro tema clave fue la importancia de los datos sobre la tierra. «No se pueden tener marcos de carbono equitativos sin datos sobre la tierra transparentes, accesibles y precisos», dijo Iwerks. Los países deben ser capaces de cartografiar las zonas con tenencia clara frente a insegura y evaluar dónde pueden surgir conflictos. Maguigad y Mwaipopo confirmaron que sus países carecen de registros integrados de proyectos de carbono o de datos georreferenciados sobre la tierra, lo que dificulta la rendición de cuentas.

La conexión entre el almacenamiento de carbono y la biodiversidad también llamó la atención de los críticos. Aunque los proyectos de carbono pueden, en teoría, alinearse con los objetivos de biodiversidad, a menudo surgen conflictos. En Zambia, Mwaipopo describió licencias superpuestas para carbono y minería en la misma tierra. «Necesitamos leyes claras para resolver estos conflictos y proteger las áreas ricas en biodiversidad». Giffoni añadió que en Brasil «la biodiversidad a menudo se ve comprometida en la prisa por establecer mercados de carbono».

Conclusiones y el camino a seguir

En todos los contextos, resonó la misma advertencia: los marcos de carbono desarrollados sin una tenencia segura de la tierra y una participación comunitaria genuina corren el riesgo de profundizar las injusticias sociales y ambientales.

Los participantes también plantearon preguntas e inquietudes al panel con respecto a los límites potenciales de las salvaguardias y el CLPI, dado lo que habían descrito en términos de brechas de implementación, que los pueblos indígenas y el derecho al CLPI no siempre son reconocidos, y que abundan los conflictos, pero también que los proyectos de carbono como solución climática han sido cuestionados.

Como concluyó Sabine Frank, «los derechos sobre la tierra no son la panacea, pero son la base. Sin ellos, toda la estructura de los mercados de carbono se vuelve inestable».

Se destacaron varias vías a seguir que requieren atención antes de que los gobiernos avancen en los marcos nacionales:

• Claridad jurídica sobre los derechos de carbono y los mecanismos de distribución de beneficios.
• Procesos de CLPI más sólidos y mejor implementados, con especial atención a los sistemas legales indígenas.
• La necesidad de protección: la capacidad de las personas para hablar sobre cómo se está afectando a sus tierras sin represalias ni venganzas
• Sistemas transparentes de datos sobre la tierra y el carbono accesibles a las comunidades.
• Desarrollo de políticas inclusivas con múltiples partes interesadas, que empiecen, y no terminen, con las voces locales.

A medida que los gobiernos avanzan en los marcos de carbono, los mercados mundiales de carbono maduran, el desafío ya no es si hay que involucrar a las comunidades y al público en general, sino cómo hacerlo. «Las comunidades no son solo partes interesadas», dijo Iwerks. «Son titulares de derechos. Y es hora de que las políticas de carbono reflejen esa realidad».