Afrique du sud - Contexte et Gouvernance Foncière

^{Mine de charbon de Somkhele, photo de Rob Symons/GroundUp (CC BY-NC-ND 2.0)}

L’Afrique du Sud est considérée comme un pays pauvre en eau, cette pénurie étant exacerbée par des inégalités sociales et économiques extrêmes. Seulement 28% de la surface terrestre reçoit 600 mm ou plus de pluie par an. Cela signifie que la plupart des terres ne conviennent qu’à la production d’animaux ou d’animaux sauvages.

Contexte historique

L’agriculture dans la société précoloniale et au début de la colonisation était principalement de nature pastorale. La campagne sud-africaine a été transformée par des siècles d’incursion coloniale à partir du milieu du 17ème siècle, de guerres frontalières prolongées et de conquêtes. La découverte de diamants et d’or au 19ème siècle a attiré une population croissante de colons européens. La croissance économique liée à l’exploitation minière a créé une énorme demande de main-d’œuvre, et des réserves de main-d’œuvre noire ont été créées pour servir l’économie en expansion rapide. À la fin du 19e siècle, la majorité des terres avaient été arrachés par les colons de la population autochtone. Un secteur agricole capitaliste fort, conçu par l’État et appartenant à des Blancs s’est développé, soutenu par une combinaison de subventions d’État et de réglementation des prix et des marchés des produits agricoles¹.

Tout au long du 20ème siècle, de nombreuses lois et politiques discriminatoires visant les formes racialisées d’ingénierie sociale ont poursuivi la dépossession de la majorité noire et ont sévèrement restreint leur accès aux terres rurales et urbaines. Les « land acts » de 1913 et 1936 ont conduit à l’expulsion forcée de centaines de milliers de Sud-Africains noirs et ont été renforcées par une batterie de lois supplémentaires à l’époque de l’apartheid, qui a déraciné des millions d'autres personnes et a servi à accentuer les distorsions des paysages ruraux et urbains. La combinaison d’une législation discriminatoire et de renvois forcés visait à provoquer une ségrégation spatiale et politique complète des races. On s’attendait à ce que les Africains résident dans des enclaves ethniques fragmentées de « patries » et de « bantoustans », construites autour d’une dizaine d’identités culturelles et linguistiques définies par la colonisation et constituant environ 13 % de la superficie totale du pays. Ces patries étaient en grande partie contrôlées par des élites locales souples, y compris de nombreux « chefs traditionnels » et chefs élevés à travers les systèmes coloniaux et d’apartheid. Des réserves rurales ont également été créées pour les métis et les indigènes Khoisan (anciennement chasseurs-cueilleurs), qui, dans le langage de l’État, étaient génériquement appelés « colorés ». Les zones urbaines ont également été strictement séparées racialement et spatialement avec les Premiers townships noirs établis à la fin des années 1920, un processus consolidé sous l’apartheid à partir des années 1950 donnant naissance à ce que l’on appelle aujourd’hui souvent la « ville de l’apartheid ». Au début des années 1990, une sorte d’impasse s’était développée dans la lutte acharnée pour l’égalité des droits et la liberté politique pour la majorité. Cela a forcé les parties à négocier un règlement qui a officiellement mis fin au régime d’apartheid en 1994. La transition vers la démocratie a eu lieu dans le contexte d’un nouvel et puissant ordre mondial néolibéral qui a limité les possibilités de changement social profond. En conséquence, l’héritage profondément enraciné des inégalités spatiales et économiques s’est avéré exceptionnellement difficile à déloger. Bien que la dépossession des terres ait été un élément clé de la lutte populaire, aujourd’hui, la plupart des terres en Afrique du Sud restent la propriété de Blancs. Un nombre relativement important de Noirs et de personnes de couleur vivent encore sur des terres agricoles commerciales appartenant à des Blancs en tant que travailleurs, locataires de main-d’œuvre ou occupants précaires, bien que de plus en plus de personnes aient été déplacées hors de la ferme².

Législation et réglementation foncières

La Constitution de 1996 préconise une rupture radicale avec les modèles passés de propriété foncière. L’article 25, connu sous le nom de « clause de propriété », fournit un impératif constitutionnel pour toutes les lois et tous les programmes de réforme agraire qui ont suivi. L’article 25 contient des paragraphes qui protègent les droits de propriété et précise les circonstances dans lesquelles les terres peuvent être légalement expropriées. Le paragraphe 25(3) énonce un ensemble détaillé de critères qui doivent être pris en compte dans la détermination de l’indemnisation. La clause dans son ensemble repose sur l’équilibre des intérêts publics et privés dans le cadre de la réforme agraire et de la détermination d’une compensation juste et équitable.

Les paragraphes suivants obligent l’État « à prendre des mesures législatives et autres raisonnables, dans la limite de ses ressources disponibles, pour favoriser des conditions qui permettent aux citoyens d’accéder à la terre sur une base équitable »; d’adopter une loi permettant aux citoyens d’avoir une tenure juridiquement sûre, tout en créant le droit pour ceux qui ont été dépossédés de biens après le 19 juin 1913 (correspondant à l’adoption de la loi foncière de 1913) pour réclamer « la restitution de ces biens ou une réparation équitable ». La clause sur la propriété va plus loin, en stipulant au paragraphe 25(8) qu'« aucune disposition du présent article ne peut empêcher l’État de prendre des mesures législatives et autres pour réaliser des réformes en matière de terres, d’eau et connexes, afin de remédier aux résultats de la discrimination raciale passée ».

(Correspondant à l’adoption de la loi foncière de 1913) pour réclamer « la restitution de ces biens ou une réparation équitable ». La clause sur la propriété va plus loin, en stipulant au paragraphe 25(8) qu'« aucune disposition du présent article ne peut empêcher l’État de

prendre des mesures législatives et autres pour réaliser des réformes en matière de terres, d’eau et connexes, afin de remédier aux résultats de la discrimination raciale passée ». Les critiques soutiennent que la Constitution prévoit déjà l’expropriation à un prix inférieur à la valeur marchande, et que le débat est une diversion politique pour masquer les échecs politiques à réaliser le pouvoir transformateur de la constitution pour promouvoir de vastes réformes agraires dans l’intérêt public.

"Nous savons tous que le problème ne réside pas dans la "constitution", mais dans l'incapacité à résoudre les questions non résolues malgré un cadre juridique favorable.”

Tembeka Ngcukaitobi

Un processus parlementaire et public prolongé et encore incomplet pour envisager de modifier la Constitution a vu les partis politiques bloqués sur le libellé d’un éventuel amendement, ainsi que sur la question de savoir si l’État devrait ou non prendre la « garde » de toutes les terres.  À la suite de la publication du projet de loi portant 18e amendement de la Constitution en décembre 2019, le Parlement a reçu plus de 200 000 soumissions du public³.

Dans le même temps, un projet de loi sur l’expropriation [B23-2020] a été préparé pour remplacer une loi obsolète de 1975. Le projet de loi sur l’expropriation établit une distinction entre l’expropriation dans un but public et dans l’intérêt public. Ceci est conforme à l’article 25 (4) de la Constitution qui définit l’intérêt public comme incluant « l’engagement de la nation en faveur de la réforme agraire et des réformes visant à instaurer un accès équitable à toutes les ressources naturelles de l’Afrique du Sud »⁴  Il y a eu une certaine confusion entre les processus de modification de la Constitution et l’introduction du projet de loi sur l’expropriation, car « le premier aborde la question de l’expropriation sans indemnisation tandis que le second énonce les procédures relatives à la façon dont l’expropriation doit être faite »⁵.

Dans l’ensemble, un large éventail de lois régissant les questions foncières ont été adoptées. À cela s’ajoutent de nombreuses lois réglementant la gestion de l’environnement, l’eau, les aires protégées, les forêts nationales et la pêche. 

Trois lois foncières adoptées vers la fin de l’ère de l’apartheid restent dans les livres de lois. Deux d’entre elles permettent d’améliorer ou de tenir à jour des titres : la Loi de 112 de 1991 sur la mise à niveau des droits fonciers (ULTRA) et la Loi de 111 de 1993 sur l’ajustement des titres fonciers (LTAA). Le troisième – l’Ingonyama Trust Act 3KZN de 1994 a été très controversé. L’Ingonyama Trust a été créé par un accord entre le Parti national au pouvoir et le Parti de la liberté Inkatha, conclu quelques heures seulement avant la transition démocratique en 1994. Le Trust a été créé pour gérer 2,8 millions d’hectares de terres appartenant théoriquement à l’ancien gouvernement de la patrie du KwaZulu, mais en fait occupées par des millions de personnes ayant des droits coutumiers d’occuper et d’utiliser la terre. Ces terres ont été dévolues à l’Ingonyama, le roi zoulou, en tant que fiduciaire au nom des membres des communautés définies dans la loi. La loi a été modifiée en 1997 pour créer le KwaZulu-Natal Ingonyama Trust Board, qui administre les terres conformément à la loi. (Voir la section sur les droits fonciers communautaires ci-dessous pour plus d’informations sur les développements récents.)

Le tableau ci-dessous met en évidence les princprincipales lois adoptées pour donner effet aux obligations de l’article 25 depuis 1994.

La loi 22 de 1994 sur la restitution des droits fonciers a été l’une des premières lois adoptées par le parlement démocratique d’Afrique du Sud. Elle prévoyait que toutes les demandes de restitution de terres devaient être déposées au plus près du 31 décembre 1998. Cependant, le programme de restitution s’est avéré semé d’embûs⁶. Il a également fait l’objet de manœuvres politiques sous la présidence Zuma⁷, alors que le processus de revendication territoriale a été rouvert par la loi 15 de 2014 portant modification de la loi sur la restitution des droits fonciers, qui a été promulguée à la hâte^8. La période de dépôt des réclamations a rouvert le 1er juillet 2014 pour une période de cinq ans. Cela a eu pour effet de mettre en péril les revendications territoriales existantes non ébouriffées déposées dans la première phase⁹ de restitution, qui est devenue l’objet d’une action en justice. En juin 2016, la Cour constitutionnelle a statué que toutes les demandes de restitution de terres faites après décembre 1998 devaient être suspendues, après avoir conclu que le Parlement n’avait pas correctement consulté le public avant d’adopter la loi modifiant la loi sur la restitution des droits fonciers en 2014¹⁰.

 Le Parlement a eu 24 mois à compter de la date de l’ordonnance pour adopter une nouvelle législation, tandis que les demandes nouvellement déposées n’ont pas pu être traitées ou réglées. Ce délai n’a pas été respecté et la Cour constitutionnelle a refusé d’approuver une prolongation. Cela place toutes les revendications territoriales déposées dans la deuxième phase dans un vide juridique.

La Commission de restitution des droits fonciers (CRLR) a indiqué qu’au 31 mars 2020, 81 782 revendications territoriales d’ancien ordre avaient été réglées, ce qui a entraîné l’attribution de 3,7 millions d’hectares de terres aux bénéficiaires, dont 2,6 millions d’hectares avaient été transférés. Le CRLR a indiqué qu’il a un total de 8 447 commandes anciennes – réclamations en souffrance¹¹. Malgré les chiffres officiels, les analystes affirment que le programme de restitution a été « en proie à des idées fausses historiques »¹² – en particulier ceux qui supposaient que les terres à l’époque précoloniale appartenaient à des chefs – et ont apporté peu d’avantages tangibles à ceux qui ont été dépossédés.

Aucune loi n’a été adoptée pour donner effet au paragraphe 25(5) qui vise à permettre un accès équitable à la terre. Jusqu’à présent, l’Afrique du Sud s’est appuyée sur des amendements à des lois plus anciennes adoptées en 1993 pour donner effet au programme de redistribution. Le programme de redistribution a été fondé sur le principe de l’acheteur consentant – du vendeur consentant et a connu un certain nombre d’itérations¹³.

Le panneau de haut niveau¹⁴ établi sous l’ancien président Kgalema Motlanthe a préparé une loi-cadre nationale indicative sur la réforme agraire qui visait à mettre en place des principes clés de réforme agraire pour « guider l’interprétation, l’administration et la mise en œuvre de toutes les lois pertinentes sur la réforme agraire adoptées depuis 1994 » « et fournir le cadre général dans lequel tous les plans de réforme agraire et de soutien post-établissement sont élaborés et mis en œuvre. Toutefois, les recommandations du Groupe n’ont pas été mises en œuvre.

En ce qui concerne les lois qui remplissent le mandat du paragraphe 25(6) visant à promouvoir la sécurité d’occupation, plusieurs lois ont été adoptées.

La loi 3 de 1996 sur les locataires du travail de la réforme agraire vise à protéger les droits des locataires de main-d’œuvre vivant sur des terres appartenant à d’autres mais qui ont, ou ont eu, le droit d’utiliser des terres cultivées ou des pâturages sur une ferme en échange de leur travail. La plupart des locataires de main-d’œuvre se trouvent dans les provinces du KwaZulu-Natal, du Mpumalanga et du Limpopo. On estimait qu’à la fin des années 1980, il y avait environ un demi-million de personnes opérant dans une sorte de système de locataires de main-d’œuvre¹⁵. Cependant, malgré l’adoption de cette loi, le ministère responsable de la réforme agraire n’a pas réussi à la mettre en œuvre. Ce manquement a fait l’objet d’un recours collectif dans lequel le tribunal a statué que le ministère avait manqué à ses obligations constitutionnelles et a ordonné qu’un maître spécial des locataires du travail soit nommé pour traiter toutes les réclamations non résolues. 

^{Ferme rurale, photo de John Flanigan (CC-BY-NC)}

Dans les anciens bantoustans (les ex- « patries »), l’administration foncière est pratiquement inexistante. Les certificats d’autorisation d’occupation (PTO) de l’époque de l’apartheid sont toujours délivrés par certains conseils traditionnels, mais de manière très inégale, et leur statut juridique actuel reste flou. Avec la dissolution des bantoustans, de nombreux registres fonciers ont été perdus ou détruits.

La protection législative des droits fonciers des personnes vivant dans les anciens bantoustans n’est actuellement assurée que par la loi intérimaire 31 de 1996 sur la protection des droits fonciers informels (IPILRA) qui, comme son nom l’indique, était censée être une loi temporaire. Il doit être renouvelé chaque année. Il est largement admis que l’IPILRA n’a pas été largement promue ou appliquée efficacement. Cela a rendu les résidents des anciennes patries vulnérables aux accaparements de terres, en particulier en ce qui concerne les accords miniers conclus entre les entreprises et les chefs. 

L’IPILRA reconnaît et cherche à garantir les droits sans papiers des personnes qui possèdent ou utilisent des terres, mais qui ont été presque universellement ignorées dans la négociation des droits miniers sur les terres communales¹⁶.

Cependant, IPILRA a été utilisé pour arrêter l’exploitation minière et l’appropriation des terres dans au moins une partie du pays¹⁷.

La loi 11 de 2004 sur les droits fonciers communautaires, qui devait remplacer l’IPILRA, a suscité une résistance généralisée de la part des populations rurales parce qu’elle donnait des pouvoirs accrus aux chefs traditionnels et aux conseils traditionnels (connus sous le nom d’autorités tribales sous l’apartheid), qui étaient seuls responsables de contrôler l’occupation, l’utilisation et l’administration des terres communales¹⁸.

La loi a finalement été annulée dans son intégralité en 2010, à la suite d’une longue bataille juridique qui a été portée devant la Cour constitutionnelle. Cette loi n’a pas encore été remplacée, bien que certains signent que de nouvelles lois sont actuellement en cours d’élaboration.

La loi 3 de 2019 sur le leadership traditionnel et khoïsan, entrée en vigueur le 1er avril 2021, a supprimé de nombreuses protections fournies par l’IPILRA. La TKLA remplace la loi de 2003 sur le cadre traditionnel de leadership et de gouvernance en tant que loi reconnaissant et réglementant les structures de leadership traditionnelles en Afrique du Sud. Le TKLA a suscité de nombreuses critiques: 

La Loi permet aux conseils traditionnels de conclure des partenariats ou des ententes avec un tiers sans avoir besoin du consentement des personnes qui seront directement touchées. Cela met en péril les droits fonciers des communautés et des individus – en fait, un conseil traditionnel peut signer un accord d’exploitation minière ou de développement sans l’autorisation expresse des titulaires de droits fonciers¹⁹.

La Loi permet aux conseils traditionnels de conclure des partenariats ou des ententes avec un tiers sans avoir besoin du consentement des personnes qui seront directement touchées. Cela met en péril les droits fonciers des communautés et des individus – en fait, un conseil traditionnel peut signer un accord d’exploitation minière ou de développement sans l’autorisation expresse des titulaires de droits fonciers solutions aux défis complexes posés par les efforts visant à garantir à la fois les droits d’occupation et l’accès au logement et aux services de ceux qui vivent dans des fermes commerciales sont restées insaisissables. Le DRDLR a reconnu que la mise en œuvre de l’ESTA s’est effondrée sous le poids de la « défaillance totale du système »²⁰.

Les demandeurs de restitution de terres et les bénéficiaires des programmes antérieurs de redistribution des terres où les terres ont été transférées en propriété pouvaient créer une entité juridique pour détenir leurs terres et gérer leurs droits. Deux types d’entités ont été couramment utilisés : les associations communales de propriété établies en application de la loi 28 de 1996 sur les associations communales de propriété (CPA) et les fiducies foncières établies en application de la loi 57 de 1988 sur le contrôle des biens de fiducie.  Cependant, il est largement reconnu que ces entités juridiques ont été mal soutenues par l’État. La majorité d’entre eux ne se conforment pas aux exigences de la Loi, et bon nombre d’entre eux sont devenus des véhicules permettant aux élites de saisir des actifs. 

La loi 94 de 1998 sur la transformation de certaines zones rurales vise à clarifier et à garantir les droits fonciers des descendants du peuple khoisan qui, après l'abolition légale de l'esclavage en Afrique du Sud en 1834, ont été installés autour des stations de mission ou dans des réserves déclarées. Il existe 23 zones rurales de ce type dans quatre provinces (Cap-Occidental, Cap-Du-Nord, Cap-Oriental et État libre). Actuellement, ces terres sont détenues en fiducie par le ministre de l’Agriculture, de la Réforme agraire et du Développement rural. TRANCRAA permet de transférer des terres à des municipalités ou à une entité foncière telle qu’une association de propriété communale, contrôlée par les membres. Cependant, les progrès à cet égard ont été extrêmement lents.

^{Membres de la communauté de Richtersveld, photo de Louis Reynolds (CC-BY-NC)}

Les occupants des établissements informels situés dans les zones urbaines, qui se développent rapidement, sont protégés contre les expulsions arbitraires par la loi 19 de 1998 sur la prévention des expulsions illégales et l’occupation illégale des terres (PIE) 19. PIE a été promulguée pour faire deux choses. D’une part, elle cherchait à interdire l’occupation illégale de terres, tandis que d’autre part, il a mis en place des procédures équitables pour l’expulsion des occupants illégaux qui occupent des terres sans autorisation²¹. (Depuis le début de la pandémie de Covid-19, toutes les procédures d’expulsion ont été suspendues, bien qu’il s’agisse d’une mesure temporaire).

En mars 2021, un projet de loi sur les tribunaux fonciers a été approuvé par le Cabinet pour soumission au Parlement. Il s’agit d’établir un tribunal foncier spécialisé et une cour d’appel foncière, le premier ayant le statut équivalent à celui d’une haute cour et le second équivalent à celui de la Cour suprême d’appel²².

Bien que la législation en Afrique du Sud ne manque pas, la mise en œuvre effective reste un défi de taille. Les fonctionnaires chargés de l’utilisation des terres et de la planification de la réforme agraire sont souvent mal formés et n’ont pas les ressources suffisantes. Dans le même temps, « une forte culture de protection des mandats (par différents ministères) aggrave la fragmentation institutionnelle et enferme les acteurs dans des rôles, des fonctions et des responsabilités spécifiques²³. Une étude récente sur l’écosystème des données et de l’information foncière en Afrique du Sud note que, bien que le gouvernement fournisse plus de 60% des données foncières disponibles, il est nécessaire de « clarifier les divisions et les responsabilités en matière de conservation des données entre les différents ministères »²⁴.

Système de tenure foncière

Les droits historiques

L’État démocratique a hérité des grandes catégories de droits suivantes de l’époque de l’apartheid:

•  De forts droits de propriété enregistrés (ruraux et urbains), également parfois appelés titres de « pleine propriété », dans le cadre d’un système rigoureux d’enregistrement des actes et de limites cadastrales arpentées, réglementés principalement par la loi 47 de 1937 sur les registres des actes et la loi sur l’arpentage des terres 8 de 1997.
•  Évolution des formes de titre pour les Noirs urbains reconnus comme résidents permanents, et quelques Noirs ruraux avec un titre historique.
• Droits d’occupation pour les Noirs sur les terres détenues par la communauté dans les anciennes réserves noires, détenues en vertu d’une pléthore de proclamations foncières (et non des lois du Parlement).
• Régime « informel » précaire dans les townships.

Droits postapartheid

La structure de base du droit des biens immobiliers est restée largement inchangée, même si la nouvelle législation reconnaissant les droits de ceux qui vit sur des terres appartenant à d’autres ainsi que la protection de ceux qui vivent sur des terres dans les anciens bantoustans ont considérablement limité le pouvoir perçu comme sans entrave des droits enregistrés.

Il existe six catégories de droits enregistrés:

Propriété libre: Cela prévoit une propriété rigoureusement réglementée par des entités juridiques qui peuvent être des particuliers, des sociétés ou des fiducies dans les zones rurales ou urbaines, et qui permettent la location de biens.

Bail de l'État: Cela trouve son origine dans un programme de l’État visant à fournir un bail d’État de 99 ans aux Noirs ayant des droits de résidence en milieu urbain dans le cadre du système d’apartheid. Dans l’ère postapartheid, le bail d’État est promu comme une alternative à la pleine propriété.  La politique de bail et d’aliénation des terres de l’État permet aux agriculteurs émergents et aux bénéficiaires de la réforme agraire d’obtenir un bail de 30 ans sur des terres appartenant à l’État qui est renouvelable pendant 20 ans supplémentaires et peut impliquer une option d’acquérir la propriété en pleine propriété.

Titre de location: Il s’agit d’enregistrer un acte notarié contre le titre de propriété du bailleur (la personne qui loue le bien) en faveur du locataire (la personne à qui le bien est loué). Le locataire acquiert des droits sur la propriété pendant un certain temps sans que cette personne ne devienne propriétaire, mais peut échanger le droit contre une indemnisation à la valeur marchande.

Titre de la section: Cela s’applique principalement aux immeubles d’appartements urbains ou aux lotissements pour les propriétaires de la classe moyenne. Il permet la création d’unités individuelles arpentées en pleine propriété, avec des biens communs et une gestion d’entreprise. Les régimes de titres de section sont régis par la loi de 1986 sur les titres de section.

Associations de propriété communale: La loi sur les associations de propriété communale a été promulguée pour créer une entité foncière permettant à un groupe ou à une communauté de bénéficiaires noirs de la réforme agraire d’acquérir, de détenir et de gérer des biens sur une base convenue par les membres d’une communauté en termes de constitution écrite. 

Titre contingent: Il s’agit d’une forme historique de titre progressivement éliminée pour la conversion en pleine propriété pour les Blancs il y a longtemps, et récemment, mais inefficacement, pour les Noirs (principalement dans le Cap-Oriental) en termes de mise à niveau de la loi sur les droits fonciers (ULTRA).

Droits hors registre

Le tableau suivant, basé sur une variété de rapports de recherche, fournit une estimation de la population ayant des droits non enregistrés:

Table 1: Propriété foncière en dehors du système de propriété formel en 2011²⁵.

Le nombre de personnes ayant des droits hors registre semble augmenter progressivement en raison de la croissance démographique et de l’absence de progrès significatifs dans les réformes de la tenure.

Land use trends

Seulement 0,4% de la masse terrestre de l’Afrique du Sud est couverte de forêts naturelles, bien qu’il existe des forêts de savane qui couvrent quelque 39 millions d’hectares. Quelque 1, 2 million d’hectares sont plantés en forêts.L’Afrique subsaharienne subit des impacts aigus du changement climatique. Un récent rapport de la Banque mondiale prévoit que d’ici 2050, il y aura 86 millions de migrants climatiques dans la région²⁶.

^{Zone agricole de l'Afrique du Sud, FAOSTAT}

En Afrique du Sud, on prévoit que les précipitations seront plus rares mais aussi plus intenses en raison du changement climatique. Cela réduira les terres arables du pays et augmentera l’imprévisibilité agricole. Moins de 3% de l’Afrique du Sud est considérée comme une terre à fort potentiel, tandis que 69% de la surface terrestre ne convient qu’au pâturage ou à la faune. Cela fait de l’élevage le plus grand secteur agricole du pays²⁷.

La déréglementation de l’économie agricole à partir des années 1990, alors que le gouvernement démocratique cherchait à réduire les subventions aux agriculteurs blancs, a accéléré la tendance à l’agriculture intensive à grande échelle axée sur la production de cultures d’exportation de grande valeur. Cela a vu l’émergence de « Big Food » et la domination croissante de quelques grandes entreprises verticalement intégrées actives tout au long de la chaîne de valeur. La création du marché à terme SAFEX dans les principaux produits agricoles a conduit à la financiarisation du secteur²⁸.

Ces tendances ont entraîné une concentration croissante dans le secteur agricole, de nombreux petits producteurs faisant face à la concurrence et faisant faillite. L’agriculture paysanne reste peu soutenue. Moins de 0,5% du budget national a été alloué à la réforme agraire, et les politiques de redistribution des terres et de soutien agricole ont privilégié un petit nombre d’agriculteurs commerciaux noirs.

En ce qui concerne la gestion de la biodiversité, la Loi sur la gestion nationale de l’environnement : aires protégées (Loi 57 de 2003) exige que le Ministre tienne un registre des aires protégées. La législation sud-africaine permet la création d’aires protégées publiées au Journal officiel tandis que les aires de conservation sont gérées pour la conservation de la biodiversité mais ne sont pas légalement déclarées.

^{Zones protégées en Afrique du Sud, carte établie par le ministère des forêts, de la pêche et de l'environnement.}

Investissements et acquisitions de terres

L’agro-industrie locale, en combinaison avec des investisseurs mondiaux, se développe dans d’autres pays africains.  Les fonds de terres agricoles basés en Afrique du Sud tels que l’Emvest Agricultural Corporation et l’African Agricultural Fund de l’Old Mutual, ainsi que les banques transnationales, permettent aux investisseurs sud-africains, britanniques et autres de diversifier leurs investissements dans l’agriculture africaine²⁹.

La répartition géographique de ces investissements est large et inclurait l’Angola, le Botswana, la RDC, le Kenya, le Lesotho, Madagascar, le Malawi, Maurice, le Mozambique, la Namibie, l’Afrique du Sud, le Swaziland, la Tanzanie, la Zambie et le Zimbabwe.

Cependant, cette trajectoire d’investissement n’a pas été fluide et il y a eu des échecs importants où les investisseurs sud-africains ont cherché à développer des terres en RDC et au Mozambique.

Women’s land rights

^{Agriculteur de Xolobeni, Photo de Daniel Steyn/GroundUp(CC BY-NC-ND 2.0)}

Les femmes et les hommes ont des droits égaux en termes de Constitution sud-africaine. Cependant, dans la pratique, cette égalité a été difficile à réaliser. Il a été soutenu que « bon nombre des problèmes fonciers les plus graves auxquels sont confrontées les femmes se trouvent à l’interface entre les coutumes déformées et les lois coloniales et d’apartheid passées »³⁰.

La pratique quotidienne dans différents contextes coutumiers conduit à des changements en dehors de l’arène statutaire, alors que les femmes renégocient leurs droits à la terre.

Les luttes pour les droits fonciers qui sont en cours en Afrique du Sud sont inextricablement liées aux luttes sur le contenu de la coutume. Il ne s’agit pas tant de luttes contre la coutume, mais plutôt de contestations sur le contenu des droits coutumiers à la terre dans le contexte des droits à l’égalité garantis par la Constitution³¹.

Ces luttes se déroulent dans un contexte politique et législatif où l’on soutient que l’État a déformé le droit coutumier vivant en habilitant les chefs traditionnels à interpréter unilatéralement la coutume. Cela peut être vu dans des lois telles que le TKLA, le projet de loi sur les tribunaux traditionnels et les droits fonciers communaux Loi, qui a été invalidé par la Cour constitutionnelle pour des raisons de procédure. Ce dernier aurait ancré dans les conceptions de l'« ordre ancien » selon lesquels la terre serait la propriété exclusive du chef de famille masculin³².

L’accès à la terre pour les femmes célibataires avec enfants est une question importante, et il est prouvé que le droit coutumier reconnaît de plus en plus leurs revendications³³. À cet égard, les arguments sur les « valeurs qui sous-tendent les systèmes coutumiers (en particulier la primauté des revendications de besoin) et les droits de naissance et d’appartenance sont tissés ensemble avec le droit à l’égalité et à la démocratie » pour faire progresser la légitimité de ces revendications³⁴.

Systèmes fonciers en milieu urbain

On estimait qu’environ 11,7 millions de personnes qui résidaient dans les zones urbaines en 2011 avaient des droits « hors registre » et informels sur la terre³⁵. Ceux-ci constituaient près de 23% de la population sud-africaine totale. En 2016, environ 1 ménage sud-africain sur 7 vivait dans un logement informel. En 2019, 16,8 % des ménages vivaient dans des logements informels dans les neuf principales municipalités métropolitaines d’Afrique du Sud³⁶.

^{Evictions à Khayelitsha, Photo par Brenton Geach/GroundUp(CC-BY-ND)}

L’extrême inégalité spatiale caractérise les milieux urbains sud-africains³⁷. Malgré les progrès substantiels de l’Afrique du Sud dans la fourniture de logements subventionnés, une grande³⁸, Cela a soulevé deux questions fondamentales : le système coûteux et rigoureux d’enregistrement des titres de propriété de l’Afrique du Sud peut-il fonctionner pour la majorité de la population et à quoi pourrait ressembler un registre des droits de propriété plus approprié « adapté à l’usage ». Malgré l’intention de la politique de l’État, il y a peu de preuves suggérant que le logement subventionné par l’État, en tant qu’atout pour les pauvres, a une capacité systématique à faciliter une sortie de la pauvreté³⁹. Il est devenu de plus en plus clair que la pauvreté urbaine ne peut être traitée par le recours au titre de propriété et à l’accession à la propriété⁴⁰. Pour de nombreux ménages, l’accès à des terres bien situées plus proches des emplois et des commodités est la clé de la sécurité des moyens de subsistance urbains.

Ces dernières années, des engagements politiques ont été pris pour faire progresser la « justice spatiale ». Par exemple, la justice spatiale est le premier principe de développement de la loi de 2013 sur l’aménagement du territoire et la gestion de l’utilisation des terres (SPLUMA). Cependant, dans la pratique, les mesures approfondies visant à remodeler les villes sud-africaines n’ont pas encore informé l’aménagement du territoire.

La précarité urbaine a été encore amplifiée par la pandémie de Covid-19. En avril 2020, après l’imposition d’un « verrouillage » national, 61% des ménages dans les zones de cabanes ont déclaré manquer d’argent pour acheter de la nourriture d’ici la fin du mois. Ceci est aggravé par le fait que beaucoup moins d’habitants de cabanes reçoivent des subventions gouvernementales⁴¹. Le Covid-19 a entraîné une nouvelle prolifération d’établissements informels, les ménages perdant leur emploi et leurs moyens de subsistance et n’étant plus en mesure de payer leur loyer dans leur jardin.

Droits fonciers communautaires

Après la transition vers la démocratie, les anciens bantoustans d’Afrique du Sud ont été incorporés dans les neuf provinces. Il a été observé que si de nombreux Sud-Africains ont résisté à l’imposition d’autorités tribales sous l’apartheid, la Constitution intérimaire et la Constitution finale de 1996 reconnaissaient l’institution du leadership traditionnel⁴². Malgré l’engagement de prolongation, des concessions substantielles ont été faites aux institutions héritées de l’ère pré-1994. La Loi-cadre sur le leadership traditionnel et la gouvernance et la Loi sur les droits fonciers communautaires (invalidée plus tard) ont eu pour effet de « ressusciter efficacement les pouvoirs dont ils jouissaient en vertu de la tristement célèbre Loi sur les autorités bantoues de 1951 ». Plus récemment, l’adoption de la loi sur le leadership traditionnel et khoisan a également été largement critiquée pour le maintien continu des frontières de la patrie et l’augmentation des pouvoirs et de l’influence des chefs traditionnels, faisant de 20 millions de Sud-Africains ruraux des citoyens de seconde classe. Les organisations de la société civile ont également exprimé de sérieuses préoccupations quant au fait que l’article 24 de la TKLA récemment promulguée permet aux chefs traditionnels de conclure des accords qui suppriment effectivement les droits fonciers des personnes avec un minimum de consultation. L’article 24 permet aux conseils traditionnels de conclure des ententes avec d’autres conseils traditionnels, des municipalités, des ministères et « toute autre personne, organisme ou institution », y compris les promoteurs privés et les sociétés minières.  

Comme indiqué dans la section législative ci-dessus, les droits fonciers informels dans les anciens bantoustans sont protégés par l’IPILRA. « Aux termes de la présente loi, si un droit foncier informel est détenu individuellement, seule la personne qui détient le droit peut consentir à sa privation.  Lorsque la terre est détenue sur une base communautaire, la décision de disposer des droits fonciers informels d’une personne ne peut être prise que par la majorité de tous les titulaires de droits fonciers et est soumise au droit coutumier local »⁴³.

Étant donné qu’il existe déjà plusieurs accords fonciers et miniers illégaux dans les communautés traditionnelles conclus avant même l’entrée en vigueur de la TKLA, suggère que la volonté politique de faire respecter l’IPILRA a été absente. 

Il y a maintenant un risque réel « que les autorités traditionnelles et les promoteurs procèdent comme si le consentement n’était plus nécessaire avant de finaliser un accord qui affecte les droits fonciers informels.  Cette incertitude place les titulaires de droits au sein des communautés traditionnelles dans une position incroyablement vulnérable et menace potentiellement leurs maisons, leurs champs de culture et leurs pâturages⁴⁴.

En ce qui concerne l’Ingonyama Trust, un jugement récent du tribunal a déclaré que les personnes vivant sur des terres coutumières dans la province du KwaZulu-Natal, théoriquement détenues en fiducie par les Ingonyama (roi) du peuple zoulou, sont les « propriétaires réels et effectifs » de cette terre. Le tribunal a conclu que la conversion de droits coutumiers en baux exigeant que les titulaires de droits paient un loyer à la fiducie était illégale. L’arrêt dans son ensemble a des implications majeures pour la politique foncière communale en Afrique du Sud, qui, selon lui, doit délimiter les pouvoirs et les fonctions des chefs traditionnels en ce qui concerne la terre et les rendre responsables devant les titulaires de droits⁴⁵.

Directives volontaires sur les régimes fonciers (VGGT)

En Afrique du Sud, la sensibilisation autour du VGGT a été entreprise pour la première fois en 2014 et un programme de formation mixte de suivi a eu lieu en 2015. D’autres ateliers ont eu lieu en 2016 réunissant un petit groupe de participants issus d’organisations de la société civile, de mouvements sociaux, de particuliers. , les universitaires, les chefs traditionnels et le gouvernement. À la fin de septembre 2017, une Plateforme nationale multipartite (PEM) a été mise en place, coprésidée par le Département du développement rural et de la réforme agraire (DRDLR) et l’Association pour la promotion rurale (AFRA), afin de s’assurer que les activités liées au VGGT fusionnent en une seule approche pour renforcer la gouvernance foncière, en particulier pour les groupes marginalisés et vulnérables. Les organisations de la société civile impliquées dans le processus de mise en place du MSP ont pris la décision de s’organiser en un réseau national, appelé LandNNES, pour s’assurer que la société civile est renforcée et capable de participer efficacement dans les engagements au niveau politique avec le gouvernement et d’autres acteurs de la PEM pour renforcer la gouvernance foncière et les droits fonciers en Afrique du Sud.

Ligne du temps - étapes importantes de la gouvernance foncière

Late 19th century

À la fin du 19ème siècle, les Blancs s’étaient aliénés une grande partie de la terre en Afrique du Sud. Seulement 20% des terres que les Africains avaient effectivement utilisées ont été conservées comme zones de réserve.6

1912

Création d’une banque foncière pour aider les agriculteurs blancs.

1913

Le Natives Land Act délimitait 77% des terres pour la propriété privée des Blancs et des entreprises appartenant à des Blancs.

8% étaient réservés uniquement à l’occupation africaine.

13 % ont été réservés comme terres de la Couronne pour les réserves de gibier, les forêts et d’autres utilisations.

1923

Loi sur les zones urbanise autochtones.

Tout au long de la première moitié du XXe siècle, le nombre de Noirs sur les terres rurales appartenant à des Blancs a augmenté rapidement. Au recensement de 1936, 37% de la population africaine totale était comptée dans les fermes, 45% dans les réserves et 17% dans les villes.”12

1927

La loi sur l’administration des Noirs (autochtones) a été largement utilisée pour autoriser les renvois forcés.

1936

La « Development Trust and Land Act » prévoyait l’achat de 6,2 millions d’hectares de « terres libérées » à des agriculteurs blancs dans des zones adjacentes aux zones prévues pour l’occupation noire.

1950

La Loi sur les zones de groupe réservait des zones aux groupes séparés par race.

1951

La loi sur les autorités bantoues a permis la création d’autorités tribales, régionales et territoriales traditionnelles initialement dirigées par le Département des affaires autochtones et a contribué à la distorsion fondamentale du droit coutumier.

1960-1980

Entre 1960 et 1980, les expulsions forcées ont contribué à une concentration massive de la population dans les bantoustans, de 4,5 millions à 11 millions de personnes. Dans les années 1980, 60 000 agriculteurs commerciaux blancs possédaient 12 fois plus de terres que les 14 millions de ruraux pauvres.

1993

La loi sur la fourniture de terres et d’assistance adoptée au cours de la dernière année de l’époque de l’apartheid constitue la base de la redistribution des terres. La Loi a été modifiée, mais pas remplacée.

1994

Transition vers la démocratie en Afrique du Sud

La loi sur la restitution des droits fonciers constitue la base d’un programme de restitution des terres.

1995 - 2000

Une nouvelle série de politiques foncières et de lois adoptées, notamment :

Loi sur la réforme agraire (locataires du travail) 

Loi provisoire sur la protection des droits fonciers informels 

La Loi sur l’extension de la sécurité d’occupation (1996) adoptée dans le but de garantir la titularisation des habitants des fermes

Livre blanc sur la politique foncière sud-africaine (1997)

Législation réglementant les occupations de terres et les expulsions dans les zones urbaines

2003

La Loi-cadre sur le leadership traditionnel et la gouvernance accorde une reconnaissance officielle aux conseils traditionnels 

2004

La loi sur les droits fonciers communaux est adoptée avant d’être invalidée en 2010

2013

La Loi sur l’aménagement du territoire et la gestion de l’utilisation des terres met en place des principes clés pour guider l’aménagement du territoire. Il donne aux municipalités la responsabilité de déterminer les décisions relatives à l’utilisation des terres à l’intérieur de leurs limites.

2014

Réouverture des revendications territoriales jusqu’à ce que la Loi portant modification de la loi sur la restitution des droits fonciers soit renvoyée par la Cour constitutionnelle

2017

Le Groupe de haut niveau sur l’évaluation de la législation clé et l’accélération des changements fondamentaux nommé par le Parlement fait de nombreuses recommandations relatives aux terres qui restent non mises en œuvre.

2018

Début des audiences publiques sur la nécessité de réviser l’article 25 de la Constitution

2019

Le Groupe consultatif présidentiel sur la réforme agraire et l’agriculture publie son rapport

Un comité spécial créé pour initier et présenter une législation modifiant l’article 25 de la Constitution en ce qui concerne l’expropriation de terres

En décembre, le Comité a publié le projet de loi portant dix-huitième amendement de la Constitution.

Vous souhaitez approfondir le sujet?

Les suggestions de l’auteur pour des lectures supplémentaires 

Il existe un énorme corpus de recherches sur les questions liées à la terre en Afrique du Sud. Le website de l’Institut d’études sur la pauvreté, la terre et l’agriculture a publié des recherches approfondies sur la terre, l’agriculture, la pauvreté, la gestion des ressources naturelles, les pêches et les systèmes alimentaires. C’est peut-être la ressource la plus riche disponible sur les questions foncières rurales sud-africaines. The Land and Accountability Research Centre fournit également de vastes ressources avec un accent particulier sur la reconnaissance et la protection des droits et du droit coutumier vivant dans les anciennes régions d’origine de l’Afrique du Sud. L’Institut de la société, du travail et de la politique a un volet de recherche sur la terre, le travail et la vie et a publié d’importants travaux sur land rights and mining. Le Centre pour les droits environnementaux se concentre sur le droit de l’environnement et produit un large éventail de reports sur l’exploitation minière, les droits communautaires et les impacts environnementaux.

Dans l’espace urbain, l’Institut des droits socio-économiques est impliqué dans applied research comme base pour la défense des intérêts et les litiges. Cela inclut l’accent mis sur les établissements informels et les inégalités spatiales. 

Pour la couverture des nouvelles liées à la terre Phuhlisani NPC curiates knowledgebase.land  qui recueille des liens vers des articles de presse dans un large éventail de catégories.

***References

[1] Hall, R. and B. Cousins (2015). Commercial farming and agribusiness in South Africa and their changing roles in Africa’s agro-food system. International conference: Rural transformations and food systems: The BRICS and agrarian change in the global South 20-21 April 2015, BRICS Initiative for Critical Agrarian Studies (BICAS).

[2]  ILO (2015). Farm Workers’ Living and Working Conditions in South Africa: key trends, emergent issues, and underlying and structural problems. Pretoria, International Labour Organisation 

[3] Public hearings were discontinued following the outbreak of Covid-19.

[4] Coetzee, J. and J. Marais. (2021). "Unpacking the who, what and why of the Expropriation Bill." Fasken Bulletin  Retrieved 20 February, 2021, from https://www.fasken.com/en/knowledge/2021/01/28-unpacking-the-who-what-and-why-of-the-expropriation-bill/

[5] Parliament of South Africa (2020). The Expropriation Bill [B23-2020].

[6] de Satgé, R., D. Mayson and B. Williams (2010). The poverty of Restitution? The case of Schmidtsdrift. Overcoming inequality and structural poverty in South Africa: Towards inclusive growth and development. Birchwood Hotel, Phuhlisani.

[7] Hall, R. (2013). "‘What the one hand giveth, the other hand taketh away’: The Restitution Amendment Bill and new conditionality on restoring land to claimants." Another Countryside http://www.plaas.org.za/blog/%E2%80%98what-one-hand-giveth-other-hand-taketh-away%E2%80%99-restitution-amendment-bill-and-new-conditionality Accessed 23 July 2013.

[8] Cousins, B., R. Hall and A. Dubb. (2014). "The Restitution of Land Rights Amendment Act: What are the real implications of reopening land claims?" Policy brief 34  Retrieved 20 October, 2014, from http://www.plaas.org.za/sites/default/files/publications-pdf/Policy%20Brief%2034%20Web.pdf.

[9]  Cousins, B. (2016). "Land reform is sinking. Can it be saved?"   Retrieved 15 March, 2020, from https://www.nelsonmandela.org/uploads/files/Land__law_and_leadership_-_paper_2.pdf.

[10] Genesis Analytics. (2014). "Performance and Expenditure review: Land Restitution Postscript."   Retrieved 12 June, 2021, from https://www.gtac.gov.za/perdetail/7.1%20Summary.pdf.

[11]  CRLR (2021). Annual performance plan 2021-2022. Pretoria.

[12] HLP (2016). Report of Working Group 2 on Land Reform, Redistribution, Restitution and Security of Tenure. Roundtable 4 “Land Restitution”, High Level Panel on the Assessment of Key Legislation and the Acceleration of Fundamental Change.

[13] Mayson, D. and R. Eglin (2018). Land Redistribution in South Africa 1994 -2018. Land Knowledge Base: Review Paper, Phuhlisani NPC.

[14] The High Level Panel on the Assessment of Key Legislation and the Acceleration of Fundamental Change

[15]  Cowling, M., D. Hornby and L. Oettlé (2017). Research Report on the Tenure Security of Labour Tenants and Former Labour Tenants in South Africa: . Commissioned report for High Level Panel on the Assessment of Key Legislation and the Acceleration of Fundamental Change, an Initiative of the Parliament of South Africa, Parliament of South Africa.

[16] Manona, S., R. Kingwill, R. Eglin and S. Mtwana (2018). Land Tenure Review: Land Knowledge Base Review Paper, Phuhlisani NPC.

[17] In 2018 the case of Baleni and others v Minister of Mineral Resources and others tested whether mining licences could be issued without the consent of the Xolobeni community in Umgungundlovu in the Eastern Cape, whose rights to occupy the land are protected under IPILRA. The Judge ruled that the Department of Mineral Resources DMR was required to ensure that the processes set out in IPILRA were followed before a mining right could be issued. 

[18] Customed Contested. (2013). "Communal Land Rights Act (CLaRA)." from https://www.customcontested.co.za/laws-and-policies/communal-land-rights-act-clara/.

[19] Custom Contested (2020) Traditional and Khoisan Leadership Bill (TKLB) https://www.customcontested.co.za/laws-and-policies/national-traditional-affairs-bill/

[20] Phuhlisani NPC (2016). Tenure security of farm workers and dwellers: 1994 - 2016: Commissioned report for High Level Panel on the assessment of key legislation and the acceleration of fundamental change, an initiative of the Parliament of South Africa, Institute for Poverty, Land and Agrarian Studies.

[21]  Moolla, M. (2016). "Having a slice of PIE – understanding the Act." De Rebus 24.

[22] Horn, M. and A. L. September-Van Huffel. (2021). "Land Court Bill: A step in the right direction for land reform."   Retrieved 1 August, 2021, from https://www.ufs.ac.za/templates/news-archive/campus-news/2021/april/land-court-bill-a-step-in-the-right-direction-for-land-reform.

[23] Gelderblom, C. and N. Oettle (2020). Transformative cross-sectoral extension services dialogue: 2-3 March 2020 Synthesis Report Cape Town, Department of Environment, Forestry and Fisheries, WWF, South African National Biodiversity Institute (SANBI) and SA-EU Strategic partnership - The Dialogue Facility.

[24] May, L., C. Tejo-Alonso, M. Napier, A. Rosenfeldt and A. Cooper (2020). State of land information in South Africa, Land Portal and the Council for Industrial and Scientific Research (CSIR). P.7

[25]  Hornby, D., R. Kingwill, L. Royston and B. Cousins (2017). Untitled: securing land tenure in urban and rural South Africa, University of KwaZulu-Natal Press.

[26]  Mbiyozo, A.-N. (2021). "African cities must prepare for climate migration."   Retrieved 1 August, 2021, from https://issafrica.org/iss-today/african-cities-must-prepare-for-climate-migration.

[27]  WWF (2009). Agriculture: Facts and trends in South Africa, World Wildlife Fund.

[28] Hall, R. and B. Cousins (2015). Commercial farming and agribusiness in South Africa and their changing roles in Africa’s agro-food system. International conference: Rural transformations and food systems: The BRICS and agrarian change in the global South 20-21 April 2015, BRICS Initiative for Critical Agrarian Studies (BICAS). P 3

[29] Ibid.

[30] Mnisi, S. and A. Claassens (2009). "Rural women redefining land rights in the context of living customary law." South African Journal on Human Rights 25(3): 491-516. P 492

[31] Ibid. P. 494

[32] Nhlapo in Mnisi, S and A Claassens (209)

[33] Cousins, B. (2011). Imithetho yomhlaba yaseMsinga: The living law of land in Msinga, KwaZulu-Natal. Research Report 43. Cape Town, Institute for Poverty, Land and Agrarian Studies.

[34] Mnisi, S. and A. Claassens (2009). "Rural women redefining land rights in the context of living customary law." South African Journal on Human Rights 25(3): 491-516. P. 500

[35] Hornby, D., R. Kingwill, L. Royston and B. Cousins (2017). Untitled: securing land tenure in urban and rural South Africa, University of KwaZulu-Natal Press.

[36] Statistics South Africa (2019). General Household Survey. STATISTICAL RELEASE P0318.

[37] Turok, I., A. Scheba and J. Visagie (2017). Reducing Spatial Inequalities through Better Regulation: . Report to the High Level Panel on the Assessment of Key Legislation and the Acceleration of Fundamental Change., Human Sciences Research Council.

[38] Shisaka Development Management Services (2011). Investigation into the delays in issuing title deeds to beneficiaries of housing projects funded by the capital subsidy. Johannesburg, Urban Landmark.

[39] Budlender, J. and L. Royston (2016). Edged Out: Spatial mismatch and spatial justice in South Africa’s main urban centres. . Johannesburg, Socio-Economic Rights Institute (SERI).

[40]  de Satgé, R., K. Cartwright, L. Royston, R. Kingwill and F. Mtero (2016). The role of land tenure and governance in reproducing and transforming spatial inequality. Commissioned report for High Level Panel on the assessment of key legislation and the acceleration of fundamental change, an initiative of the Parliament of South Africa. Unpublished, Phuhlisani NPC.

[41]  Turok, I. and J. Visagie (2021). "COVID-19 amplifies urban inequalities." South African Journal of Science 117.

[42]  Ntsebeza, L. (2005). Democracy compromised: Chiefs and the politics of land in South Africa. Leiden, Koninklijke Brill NV.

[43] de Souza Louw, M. (2021). "How the Traditional and Khoi-San Leadership Act promotes unlawful land deals." Customary law and institutions - Protecting or undermining community land rights in Southern Africa? https://landportal.org/debates/2021/online-discussion-customary-law-and-institutions-protecting-or-undermining-community 2021.

[44]  Ibid.

[45] Cousins, B. (2021). "What landmark Kwazulu-Natal court ruling means for land reform in South Africa." The Conversation https://theconversation.com/what-landmark-kwazulu-natal-court-ruling-means-for-land-reform-in-south-africa-162969 2021.