Zemstvo idea: realisation problems in pre-revolutionary and Post-Soviet Russia

150 years ago in Russia bodies of local self-government named zemstvoes were formed. The special feature of the Russian zemstvo consisted in dual, dissimilar coexistence and comparison of crown (governmental) and zemstvo (public) bases, as some kind of unity and struggle of opposites, with in advance expected positive result for local governments owing to their greater identity to interests of the managing population. At the same time, the zemstvo idea had "an ethics-social" orientation, it was much wider than the service economic function, which was defined by authorities of zemstvoes. The main purpose of local government consisted in maintenance of social justice and public solidarity. Thanking to the zemstvo idea, which was bringing up and pulling together the town councilors, their activity could not be limited mainly to interests of nobles. Therefore, the word «zemstvo» was always associated with concept "public", finding continuation in such spheres, as national health and education, public care and public agronomics. In the post-revolutionary Soviet period, the state concept of management of local affairs with its principle of democratic centralism came to replace the public theory of local government, being oppositional in relation to an absolute monarchy. In the Post-Soviet period, the municipal forms of local government departed from indigenously Russian traditions of self-management even farther. The liberal idea dominating in the 90th years actively imposed western models of municipal self-management. The main feature of municipal forms of self-management existing nowadays is the absence of uniform economic space. They have not come nearer to the population yet and have not become the form of democracy.

150 лет тому назад в России были образованы органы местного самоуправления, называемые земствами. Особенность российского земства состояла в двойственном, неоднородном сосуществовании и сопоставлении коронного (правительственного) и земского (общественного) начал, как своего рода единство и борьба противоположностей, с заранее ожидаемым положительным итогом для органов местного самоуправления в силу их большей идентичности интересам хозяйствующего населения. Земская идея имела одновременно "этико-социальную" направленность, она была значительно шире той служебной хозяйственной функции, которая определялась предметами ведения земств. Главное назначение местного самоуправления по ней состояло в обеспечении социальной справедливости и общественной солидарности. Благодаря земской идее, воспитывавшей и сближавшей гласных, их деятельность не могла ограничиваться преимущественно дворянскими интересами. Поэтому слово "земское" всегда ассоциировалось с понятием "общественное", находя продолжение в таких сферах, как народное здравие и образование, общественное призрение и общественная агрономия. В послереволюционный советский период на смену общественной теории местного самоуправления, бывшей оппозиционной по отношению к абсолютной монархии, пришла государственная концепция управления местными делами с её принципом демократического централизма. В постсоветский период муниципальные формы местного самоуправления ещё больше отошли от исконно российских традиций самоуправления. Господствовавшая в 90-е годы либеральная идея активно навязывала западные образцы муниципального самоуправления. Главной чертой существующих ныне муниципальных форм самоуправления является отсутствие единого хозяйственного пространства. Они ещё не приблизились к населению и не стали формой народовластия.